If you have found a flag like this:

You may be wondering what’s the flag’s country, if it represents any country. Then you make search in Google to find out something about Spanish 2nd Republic on 1931 to 1939, and still wonder why people are still making, buying and displaying such an old flag.

Well, the history of the flag is related with the history of Spain itself. In 1931 Spain became a Republic, but the start of the Great Depression on 1929 didn’t make things easy for such a young Republic and on 1936, combined with many other issues a civil war started in Spain pushed by those who had different ideas including the monarchics and wanted to supress any other way of thinking (fascism).

They won the war, helped by Hitler and Mussolini, and started a dictatorship in Spain. Democracy was gone, freedom of speech abolished, the dream was over. 40 years later the dictator died but decided to delegate the power on a king, who, knowing people wouldn’t accept him like that, decided to open the country to a more democratic system.

But many people still insisted on their old Republic, the Second Republic of Spain, and claimed for a Third Republic using the Second Republic’s flag. For many years those were silenced or accused of madness, radicalism, even antipatriotism, but even with such accusations they didn’t surrender and still showed their flags as a way to remind those who tried to silence them that republicans were alive and would ever be.

Now things have changed a lot in just a few years, the crisis combined with lots of political corruption and the king of Spain making huge mistakes has lead to a country where republicans cannot be silenced anymore, their voices resound at any corner, their flags display at every building, people claim for a Republic more than ever since its fall in 1939, many would say this is only due to the financial crisis, but once people become republican they don’t change their minds, they want to choose their head of state, not an inheritor.

Una de las cosas en que más está cambiando mi forma de ver el mundo es la mentalidad anglosajona fruto del liberalismo de la libertad individual frente al Estado, aunque en el fondo es también un debate respecto a la libertad del individuo frente a las mayorías, grupos sociales o simplemente tus conocidos. ¿Hasta qué punto nos permite nuestro contexto social pensar y actuar distinto? ¿Hasta que punto debe permitírseme?

Un factor en que ésto cobra especial importancia es el miedo. El miedo es algo que no tan solo influye en el individuo que lo padece sino que afecta a todo el conjunto social. Los individuos con miedo necesitan alguien que les genere seguridad, y es así que buscan un grupo que les de cobijo, cuanto mayor sea su miedo, mayor será su dependencia al grupo que le cobija. A su vez, existen grupos que tienden a infundir el miedo, ya que el miedo les genera súbditos esclavos del miedo, convirtiéndose así en una amenaza para la libertad individual y en extenderse, para la democracia. Me explico:

Generalmente un individuo con miedo buscará un grupo con el que pueda encajar, primero el individuo se adaptará al grupo, recibirá cobijo, y una vez hecho, éste trabajará para el grupo intentando que éste crezca y se haga más poderoso, para lo cual intentará que más gente se una al grupo. Y es que para el individuo con miedo, proteger al grupo es protegerse a si mismo y hacerlo fuerte es hacerse fuerte a si mismo.

Las personas que tienen seguridad en sí mismas y no tienen miedo no tienen la necesidad de formar parte de un grupo que les de seguridad, pueden fomar parte de un grupo del que reciben y al que aportan ya que somos animales sociales, pero no temen abandonar el mismo y marcharse a otros según les interese o apetezca.

Es por ello que los individuos libres se convierten en la mayor amenaza de los grupos amedrentadores, porque éstos pueden enseñar a otros con miedo a vivir sin el, a no depender de un grupo, a no tener miedo. Y en consecuencia quienes más dependen del grupo arremeterán con más virulencia sobre quienes por ser libres amenacen la supervivencia del grupo, no siendo conscientes de que en realidad ellos son quienes más necesitan abandonar sus temores.

El tema de la felicidad también se entremezcla, y es que la forma en que cada individuo alcanza la felicidad es única a dicho individuo. Lo que a unos hace felices no tiene porqué necesariamente hacer felices a otros, pero en nuestra inseguridad tendemos a arrastrar a otros a nuestro modelo de felicidad, porque cuanta más gente sea partícipe de dicho modelo mayor será nuestro implícito grupo y mayor será también nuestra confianza.

Escoger un camino en la vida es una decisión difícil, las dudas asaltan. – “¿Que pasa si me equivoco? ¿Y si resulta que éste no era el camino correcto?” – En consecuencia las personas se sienten más seguras escogiendo el mismo camino que ya han escogido otros, e incluso, convenciendo a otros de seguir su mismo camino, pues volviendo a la lógica anterior, cuantos más sigan mi camino más me puedo reafirmar en el mismo y más seguridad en mi mismo y en consecuencia ausencia de miedo tengo.

En una democracia en que las decisiones se toman por mayoría, ésto puede desembocar en la anulación de las minorías si los grupos amedrentadores toman el control de la mayoría de la población. Ya que esa mayoría va a presionar con mayor o menor fuerza a las minorías divergentes. Pero una democracia no es la voluntad de la mayoría, sino el gobierno del pueblo, y para que dicho gobierno pueda existir debe existir la posibilidad de disentir fruto de la pluralidad de pensamiento, la cual solo existe si existen las minorías y las mayorías son respetuosas con éstas.

O dicho de otra manera, una democracia debe respetar la libertad del individuo para ser democrática, que recordemos, no es sinónimo de mayoría, sino de gobierno del pueblo en el cual todos los miembros del mismo son tenidos en cuenta formen o no parte de los grupos mayoritarios.

Otra cosa es que las decisiones se tomen por mayoría, pero una decisión tomada con el apoyo mayoritario no necesariamente es una decisión democrática, todo dependerá si las oportunidades de disentir, aportar, informarse, expresarse, etc. aumentan o disminuyen con dicha decisión.

¿Votar a un dictador es democrático? ¿Suprimir derechos de expresión con mayoría absoluta lo resultaría? ¿Prohibir tener una religión distinta o ninguna porque la mayoría sigue la Religión X es democrático?

Entonces tendremos que aceptar que lo mayoritario no sólo no siempre es lo correcto, en ocasiones ni tan siquiera es lo democrático. Y si a eso le sumamos los grupos amedrentadores nutridos de los esclavos del miedo, en caso que dichos grupos tomen el control de la democracia, las consecuencias pueden resultar funestas…

Ya lo venía yo diciendo pero las elecciones de ayer son clara muestra de ello. Otra lectura de lo sucedido más allá del tropezón de Mas es el descalabro del PSC, que con su juego a dos bandas del Federalismo se ha quedado en minoría y por primera vez no consigue ser ni la segunda fuerza política en Cataluña. Su apuesta por el Federalismo (siendo los únicos que defendían tal postura) les ha salido rana, y es que después de lo vivido en los últimos años cada vez menos gente se traga que esa vía tenga buen puerto.

¿Es posible el Federalismo?

La primera gran barrera que presenta la idea de convertir a España en un Estado Federado es convencer al resto del país de realizar tal cambio, algo que desde Cataluña se vislumbra como imposible y, en consecuencia, una demora ad eternum de las necesidades que la sociedad catalana considera tener.

¿Es creíble pensar que el PSOE podrá cambiar tal cosa en España? ¿Es creíble pensar que tan siquiera intentaran hacerlo? Sin esa credibilidad nadie confiará en la opción federalista, y las palabras de Rubalcaba -muy débiles- al respecto no animaban a pensar de forma positiva.

¿Cambiaría algo el Federalismo?

Y hete aquí el segundo gran problema del PSC/PSOE. Durante muchos años han vendido la idea en Cataluña de que un Estado Federado solucionaría los problemas de Cataluña, pero conforme el debate avanza queda más patente que el Estado de las Autonomías no difiere tanto de un estado Federado y que incluso las competencias que tendría cataluña en tal modelo de Estado no necesariamente serían mayores, podrían incluso ser menores. En consecuencia, lo que requiere Cataluña no es un Estado Federado, sino competencias, y las mismas se pueden conseguir a través del Estatut sin necesidad de cambiar el modelo de Estado en España.

Pero hete aquí que si llegamos a la conclusión de que modificar el Estatut es la clave para que Cataluña encaje en España el PSC/PSOE se pilla los dedos, ya que ellos estaban gobernando en Madrid y Barcelona cuando se decidió el nuevo Estatut hace unos pocos años y el mismo no solo quedó bastante descafeinado por arte y gracia del PSOE español, sino que tampoco pudo pasar la prueba del algodón Constitucional.

Pero considero más grave lo primero, el hecho de que el PSOE se negara a aceptar un Estatut demasiado generoso con Cataluña implica que, aunque el PSC en Cataluña defienda más autogobierno para la misma, el PSOE en España siempre tumbará tal iniciativa, lo que permite al PSC vender la piel del oso antes de cazarlo y culpar luego a Madrid de que la realidad que ellos prometían fuera falsa. Es decir, mentir prometiendo lo que sabes que tu partido (PSOE) jamás cumplirá, pero mientras te dure la mentira puedes alargar el problema indefinidamente para no hacer nada en realidad.

¿Y si a pesar de todo el Estado Federado con una Cataluña semi-autónoma se hiciera realidad?

Y hete aquí el problema final y colmo de toda esta idea federalista. Si imaginásemos que España aprobase de forma milagrosa un Estado Federal en España, y como segundo milagro que Cataluña fuera semi-áutónoma (para lo cual necesitaríamos que la virgen María primero y Jesús el nazareno después bajaran del cielo y lo hicieran realidad), aun y así nos encontraríamos con la voluntad del Gobierno Central respecto al cumplimiento de los acuerdos y no restricción de los mismos.

Es decir: ¿Quién nos asegura que el Gobierno central no aprobará a posteriori reformas constitucionales que restrinjan dicha autonomía estatutaria? A fin de cuentas el Estatut siempre estará dentro de un marco que el Gobierno Central puede modificar a placer. Y aunque así no lo hicieran, ¿Qué nos garantiza que el gobierno Central cumplirá su parte? Pues según parece, el actual Estatut no se está cumpliendo porque al Gobierno central no le sale de los huevos y nada, absolutamente nada, nos garantiza que en caso de que seamos un Estado Federado y Cataluña tenga su mega-estatut el gobierno Central vaya a respetarlo y acatar la ley.

Y tampoco sirve el pensar que este incumplimiento viene por parte de Rajoy, ya que Zapatero tampoco lo cumplió, en consecuencia el PSC se encuentra en una posición todavía más delicada. Su propio partido descafeinó el Estatut para luego, encima, no cumplirlo. ¿Como pueden seguir defendiendo la via que ellos mismos han matado?

Y me alegro. Porque hay que tener muy mala idea para convocar elecciones cuando tus rivales políticos están en fuera de juego, con congresos pendientes de celebrar, pactos pendientes de realizar y candidatos pendientes de ser electos.

Porque si lo que quieren es un referéndum no había necesidad de convocar elecciones, convoca directamente el referéndum. Otra cosa es que quieras mayoría absoluta para tapar los casos de corrupción, hacer y deshacer a tu antojo y aplicar el neoliberalismo más radical al amparo de la crisis mientras el dinero de los ciudadanos se cuela por la alcantarilla de las corruptelas y el clientelismo.

Porque de conseguir mayoría absoluta sus porrazos a ciudadanos quedarían amparados y apoyados de forma deshonesta ya que supuestamente pedían el apoyo para un referéndum, pero iban a utilizar dicho apoyo para todo lo demás.

Porque CiU siempre ha jugado a los dos bandos sin mojarse demasiado y se han sumado al carro independentista a última hora y con prisas para intentar hacer una jugada maestra engañando a todo el mundo y decepcionando mucho más. Si quieren independencia que lo hagan, que no prometan.

Hay muchas lecturas sobre lo sucedido ésta noche, pero la más clara es que a Mas le ha salido la jugada muy mal, al ser los favoritos y pillar a todos los candidatos de sorpresa todas las formaciones han lanzado un ataque a discreción contra CiU, que viéndose tan fuerte y con la mayoría absoluta al alcance le ha pasado como a Napoleón o Hitler, que en un todos contra uno la han vencido y ha terminado perdiendo 12 diputados en vez de ganar esa mayoría absoluta con la que imponer “su democracia” a base de porrazos.

En fin, me congratula ver que una vez más el parlamento de Catalunya es multicolor y que la realidad catalana no es tan simple como para caer bajo el influjo de una cortina de humo. Si se ha de hacer el referéndum que se haga, pero sin corruptelas de por medio.

Desgraciadamente no pude votar en las elecciones generales ya que según parece, si te cambias de domicilio 2 meses antes de la convocatoria de elecciones el CERA es incapaz de “registrarte” a tiempo (en realidad yo ya estaba registrado, simplemente me cambié de sitio) y pierdes tu derecho a voto.

Por fortuna no caí 2 veces en el mismo error y ésta vez sí pude experimentar cómo funciona el proceso de votar desde el extrangero, aunque tampoco es que pueda tener la total seguridad de que el voto llegue a su destino, pero confiaremos en que sea así.

Haz click aquí para seguir leyendo…

Después de varios intentos a lo largo de los años para encajar en España parece que los catalanes dicen basta y la independencia se vislumbra como la única salida. Todavía no es tarde, pienso yo, para arreglar el descosido, pero tal vez sea imposible cambiar el Estado Español de forma tan profunda y en un plazo tan corto.

Haciendo un poco de memoria, podríamos recordar cómo se fundó España, en un acto de lucidez en que Isabel de Castilla y Fernando de Aragón se casaron para unir sus reinos y combatir sus rivales en común, además de anexionar Navarra conquistandola (pero respetando Fernando sus fueros inteligentemente) no mucho después.

En esa unión de fuerzas, Cataluña y el resto de regiones mantuvieron sus foros y autonomía, lo cual ayudó mucho a que todas las regiones se sintieran cómodas y partícipes. Con la unión de los reinos de Hispania (España) el nuevo Reino llegó a convertirse en el Imperio más grande del mundo (luego superado por Inglaterra).

Haz click aquí para seguir leyendo…