En el año 1928, el año en que se inició la Gran Depresión en EEUU, un 1% de la población estadounidense recibía el 24% de toda la renta nacional. En 2007, año en el que se inicio la crisis en EEUU, el 1% de la población recibía también un 24% de toda la renta nacional. Este porcentaje descendió marcadamente con las reformas del New Deal, que fueron continuadas con las reformas realizadas después de la II Guerra Mundial, y con las reformas de la Great Society, alcanzando un 9% en los años setenta. A partir de entonces se inició la respuesta del capital (que había estado a la defensiva durante todo aquel periodo) a través de las políticas neoliberales del Presidente Reagan. Tales políticas (que fueron seguidas por Bush senior, Clinton y Bush hijo) revertieron aquella concentración alcanzando, de nuevo, un 24% en 2007. ¿Por qué esta concentración es un problema?
De lo que no se habla sobre la crisis.

Simple, conciso, preciso, un sistema en el que cada vez unos pocos tienen más y la inmensa mayoría ven como su salario les llega para menos cosas. Antes era un sueldo, ahora ya son dos, pronto se suma el del hijo no independizado y al final ni juntando a los nietos podrá uno comer.

Los medios de reeducación se financian con las sobras de los tiranos conduciéndonos como corderillos inocentes al matadero de sus intereses más perversos, ¡Despertad! Gritan algunos ¡Abrid los ojos! Siguen. Pero los corderos temerosos y dóciles no escuchan, que sí oyen, pero continúan caminando hasta que a las puertas de la verdad observan como al de delante lo degollan, mientras con lágrimas en los ojos observa tembloroso a su verdugo que sostiene el contrato de su hipoteca, pobre carnero…

Los cómplices del sistema callan, desinforman, mienten, perversos ellos, crédulos de que protegiendo a sus verdugos a ellos no los llevarán al matadero, insensibles del dolor ajeno, se intentan engañar a si mismos repitiéndose las falsedades que ellos mismos predican, cierran los ojos o miran para otro lado esperando que no les toque también a ellos.

Los gobernantes jamás fueron escogidos por nosotros, qué inocentes, nos manejan con sus medios de canalización de la voluntad social, nos muestran las opciones que a ellos interesa y nos ocultan o demonizan las que a nosotros pudiera interesar.

Europa se construye a base de talonario y de intereses comerciales, ya ni los derechos básicos de nuestras constituciones están garantizados, ni sabemos quiénes o qué deciden en Europa, la Gran Europa, esa vieja maquinaria corrompida hasta lo más profundo de sus ancestrales monumentos, ira, guerra y odio, eso fue siempre Europa.

Olvidados nuestros objetivos, reeducados nuestros intereses, hemos perdido el rumbo de la equidad social, del reparto equilibrado de la riqueza, del valor de la razón y lo importante de recordar que al final del camino, ellos son sólo el 1% de la sociedad, el poder siempre ha estado en nuestras manos, sólo tenemos que recordar cómo y para qué o porqué debemos utilizarlo.

Leía hoy: Para mover un sistema corrupto, sólo hace falta una palanca y un buen punto de apoyo. A partir del próximo miércoles, algunos “hackers” deberán decidir dónde quieren estar. Es hora de recordar que en el pasado fueron huelgas como la de mañana las que nos otorgaron los derechos que nos pretenden robar, que la revolución francesa representa el espíritu del pueblo europeo, que las revoluciones no fueron cosas de radicales sino de nuestros ancestros cuyo sacrificio nos ha permitido vivir un esplendor, que la sangre derramada por nuestros abuelos habrá sido en vano si ahora permitimos que su sacrificio sea en balde.

Es hora de darnos cuenta de que no se puede seguir colaborando con el sistema, de que el barranco es profundo y en él cabemos todos, hora de que movamos de sutil forma los hilos a nuestro alcance para que la rueda vuelva a moverse. Considerad éste post mi pequeño granito de arena.

Enlaces:
El 71% de las empresas del Ibex 35 opera en paraísos fiscales
La causa de la crisis
Nosotros, los imbéciles.

PD: El vídeo no tiene nada que ver con el post pero esos tambores me encantan ya que parecen anunciar el principio de una gran batalla. Qué mejor vídeo para motivarse el día antes de una Huelga General…

Resulta que el chiste que contó el presidente de Telefónica hace dos semanas sobre cómo Google (empresa que gana dinero porque ha hecho bien las cosas) gana dinero mientras Timofónica se ve incapaz de ofrecer un servicio de calidad y que por ello Google debería ser mas caritativa y darles algo de limosna en vez de provocarle flato tras la risa histérica al impresentable del ministro felador le ha inducido una revelación iluminadora salvapatrias y ha decidido que la empresa americana que hace bien su trabajo debe mantener a Telefónica.

Porque el hecho de que la conexión a Internet en España sea una de las más caras de Europa en un claro pacto oligopolístico entre las compañías de telecomunicaciones al ministro no le preocupa lo más mínimo, porque el hecho de que además esa conexión a Internet sea de las más lentas tampoco parece preocuparle, pero lo que es peor, no parece que Telefónica sepa hacer muy bien las cosas cuando ofreciendo menos y cobrando más no es capaz de llegar a fin de mes y debe pedirle algo de limosna a San Google, que dice la gente que es muy bueno y generoso así que lo mismo es que también es tonto.

No tengo ni idea de a dónde llegará esto y si realmente van en serio con la idea de saquear con un nuevo impuesto a los buscadores, cuyas 3 principales empresas son casualmente estadounidenses (y quizás por eso piensa el ministro que podrán meter un arancel encubierto con el que pagar favores) pero lo que sí me ha quedado muy clarito es a quién sirve el señor Sebastián, y creedme, no es a los españoles.

¿Realmente queda por ahí algún socialista que aún no se haya dado cuenta? ¿Trabajará en un futuro este ministro como alto cargo de Telefónica? ¿Son esos tantos cargos por favores prometidos los que provocan que Telefónica no llegue a fin de mes y necesite cada vez más favores?

Fuentes: Menéame, elEconomista.

Claro, porque no tienen bastante con otorgarle a España el mérito de tener una de las conexiones a Internet más caras de Europa cobrando a sus clientes precios abusivos por un servicio lamentable y tercermundista, sino que además, en vez de avergonzarse por ofrecer un servicio tan triste y ser una de las compañías más vergonzosas de Europa, el presidente de Telefónica ha observado que existen empresas grandes que además están bien valoradas por sus trabajadores, lo que rompe su concepto de la realidad explotadora del obrero y por ello llega a la siguiente conclusión:

“Las redes las ponemos nosotros, el peering lo hacemos nosotros, los sistemas los hacemos nosotros, el customer care lo hacemos nosotros, el servicio post-venta lo hacemos nosotros, el servicio de instalación lo hacemos nosotros… lo hacemos todo. Quiero decir, ellos tienen algoritmos y contenidos…”

Es decir, que Google, por poner un ejemplo, tiene sus servidores en la cuarta dimensión, desarrolla sus productos utilizando chimpancés, sus trabajadores no son de los mejor pagados (¿podemos decir lo mismo de Telefónica y sus teleoperadoras sudamericanas?) y sus instalaciones y trato al trabajador no son la envidia del resto de profesionales del sector por tener entre otras cosas guardería para tus hijos, restaurante con comida gratis para los trabajadores, salas de relajación, gimnasio, etc. Sólo así se explica que Google no tenga coste alguno… según César Alierta.

Os pongo aquí una foto de las oficinas de Google:

Y la remato con otra de las oficinas de Youtube:

¿Podría algún trabajador de Telefónica que se pase por aquí, si es tan amable, confirmarme el parecido entre las oficinas de una empresa como Google o Youtube y Telefónica, esa Grande y libre de trabajadores felices? Si tanta pasta gana Telefónica, y por ello es grande y respetuosa, ¿no os parece que podrían motivar mejor a sus empleados?

Relacionado: Fotos de las oficinas de Youtube.

Fuente: El País

Vemos cómo poco a poco se viene abajo el sistema de bienestar, vemos como poco a poco desaparecen los derechos bajo el argumento de la necesidad mientras quienes deberían protegernos se bañan en oro con nuestro trabajo al tiempo que nos piden cultura del esfuerzo y sacrificios varios.

La edad de jubilación empieza a alargarse, parece que sin remedio, los sindicatos amenazan, pero no se mueven. Los despidos que Zapatero aseguraba no iban a tocarse se tocan para ser más baratos, que se jodan los jóvenes. Ya sabemos qué pasará si esto se hace así, no hace falta debatirlo, ya sabemos lo mucho que eso ayudará al mercado capitalista…

Para colmo, los jóvenes son uno de los colectivos más perjudicados por toda esta crisis, primero, porque o bien no podían independizarse o quien lo hizo se encuentra hasta el cuello por la deuda contraída con un banco sin miramientos al que luego ha tenido que ayudar con el dinero de sus impuestos. Segundo, porque raro es el caso del joven que consigue cobrar más de mil euros; tercero, porque la mayoría ni tan siquiera podrán ser despedidos, su contrato es temporal; cuarto, porque muchos nos tenemos que marchar fuera para encontrar unas condiciones mínimamente aceptables, abandonando a nuestros seres queridos y teniendo que espabilarnos por nuestra cuenta. Podría seguir… pero mejor no lo hago.

La sanidad y la educación son cada vez más precarias, el que puede se va a lo privado, y así dividimos a la sociedad en dos grupos, el de los que pueden permitírselo y el de los que tendrán que nadar en la miseria. Al paso que vamos no habrá jubilación, ni finiquitos, ni paro, ni sanidad pública; pero tranquilos, siempre tendréis educación pública, la necesitan para adoctrinar a vuestros hijos a los que luego explotarán hasta sacarles la última gota de su sangre sin que ni tu ni ellos hagáis nada.

Si no os atrevéis a luchar por vosotros hacedlo por los que vendrán, por los que están ahí y cuyo futuro ahora está en vuestras manos. ¿Qué España queréis para vuestros hijos?

• Alcalde mediocre que no conecta con sus ciudadanos porque vive en otro mundo.
• Muchos años de un mismo partido en esa alcaldía y mucha mierda bajo las alfombras.
• Crisis económica, de credibilidad política, etc.
• Propuestas del alcalde egoinflantes y amiguistas que no ayudan.
• El alcalde se hace fotos con los más cool del barrio a ver si cuela, pero no.

Llegan las elecciones y el alcalde y sus perros de papel se las ven venir, buscan con qué distraer a la plebe, necesitan un collar de perlas cuyo brillo ciegue la inteligencia e impida vislumbrar la mierda que hay al fondo de la habitación. Y lo que es peor, lo encuentran y lo compran (a sus amigos y con dinero público): Las Putas Olimpiadas Especuladoras y Sangrantes!

Consecuencias que esto tendrá:

• No habrá debate serio con propuestas serias para la alcaldía.
• Si te atreves a criticar la propuesta no eres un buen catalán o directamente eres anticatalanista.
• Se gastarán cientos de miles de euros de dinero público en propaganda.
• Ese dinero, por casualidades de la vida, irá a parar a los amigos de los que gobiernan, que, por casualidades de la vida, tienen empresas que producen esos bienes/ofrecen ese servicio.
• Se gastarán algunos millones de euros en los preparativos.
• Esos millones también irán, por casualidad claro, a parar a sus amigos.
• No conseguirán ser elegidos.
• Se culpará a Madrid y al poco apoyo recibido.
• Todo esto permitirá vender muchos diarios, lo que ya les viene bien a los perros que no les basta con las subvenciones y ayudas del gobierno encubiertas.

Bueno es un resumen aproximado de lo que puede pasar.

Tras la aparición del capitalismo en la Europa occidental, la adquisición competitiva de riqueza se convirtió una vez más en el criterio fundamental para alcanzar el status de gran hombre. Sólo que en este caso los grandes hombres intentaban arrebatarse la riqueza unos a otros, y se otorgaba mayor prestigio y poder al individuo que lograba acumular y sostener la mayor fortuna. Durante los primeros años del capitalismo, se confería el mayor prestigio a los que eran más ricos pero vivían más frugalmente. Más adelante, cuando sus fortunas se hacieron más seguras, la clase alta capitalista recurrió al consumo y despilfarro conspicuos en gran escala para impresionar a sus rivales. Construían grandes mansiones, se vestían con elegancia exclusiva, se adornaban con joyas enormes y hablaban con desprecio de las masas empobrecidas. Entretanto, las clases media y baja continuaban asignando el mayor prestigio a los que trabajaban más, gastaban menos y se oponían con sobriedad a cualquoier forma de consumo y despilfarro conscpicuos. Pero como el crecimiento de la capacidad industrial comenzaba a saturar el mercado de los consumidores, había que desarraigar a las clases media y baja de sus hábitos vulgares. La publicidad y los medios de comunicación de masas aunaron sus fuerzas para inducir a la clase media y baja a dejar de ahorrar y a comprar, consumir, despilfarrar o gastar cantidades de bienes y servicios cada vez mayores. De ahí que los buscadores de status de la clase media confirieran el prestigio más alto al consumidor más importante y más conspicuo.

Marvin Harris (1974) Vacas, cerdos, guerras y brujas. Los enigmas de la cultura, Alianza 1992, ISBN 84-2061755-5, pags. 118 y 119, (trad. Juan Oliver Sánchez)

Una vez leído eso y ya más conscientes de la inercia social gestada por quienes poseen los bienes o se dedican a distribuirlos, pensemos, ¿A quién beneficia todo ésto? A quienes se benefician de venderte sus productos aunque no los necesites. Se esfuerzan en hacernos creer que lo necesitamos, y cuando no lo consiguen, en hacernos creer que el consumo es necesario para mantener los puestos de empleo o para evitar que los precios caigan o simplemente para que termine una crisis cuyo origen se encuentra precisamente en un consumo insostenible.

Y lo insostenible del consumo hiperbólico no sólo tiene que ver con la solidez de nuestra cuenta corriente o con nuestro límite de endeudamiento sino también con el planeta; ya que hemos de ser conscientes que esos productos se fabrican consumiendo recursos planetarios que cada vez resultan más escasos pues la capacidad de producción o regeneración muchas veces está muy por debajo de la de nuestro consumo.

La Navidad (en España, por doble: Papa Noel y Reyes Magos), San Valentín, Sant Jordi, El día de la Mona, el viaje de vacaciones (si no, no son unas vacaciones de verdad), Halloween, Carnaval, día del padre, día de la madre, día del trabajador, cumpleaños y santos, las rebajas de enero, las de primavera, las de verano, las de septiembre, etc. Ya resultan tan insoportables (tanto económica como psicológicamente) que cada vez que a los vendedores se les ocurre una nueva fiesta del libro, de las flores o de los yogures caducados la sociedad reacciona con negatividad ante la idea consumista que, por supuesto, alentan los medios. ¿Porqué no se les ocurre el día del No consumo para reducir gastos?

Y juegan con nosotros, porque los que somos más adultos aún podemos acordar no participar de la fiesta consumista al modo consumista, pero, ¿Qué hay de los niños? Y nos aterrorizan haciéndonos pensar que se burlaran de ellos en el colegio y terminarán convirtiéndose en yonkies depresivos por semejante trauma infantil… de no recibir regalo de Reyes. Y se lo permitimos, en vez de enseñarles a nuestros hijos, entre todos, a valorar las cosas de una forma distinta.

El consumismo no podría producirse sin las revoluciones industriales de los siglos XVIII y XIX, revoluciones tecnológicas que permitieron tener más por menos. Revoluciones que redujeron el coste de producción de bienes de forma que se obtenía más cantidad de bienes partiendo de los mismos recursos o de conseguir los mismos bienes con menos cantidad de recursos. Esto es, si antes se requerían 20 personas para un sembrado, ahora era necesaria una persona y un tractor. Si antes hacían falta semanas para terminar un traje, ahora se hacía en unas horas con una máquina de coser.

Gracias a las revoluciones tecnológicas, y resalto lo de tecnológicas, pudimos vivir mejor. Algunos avispados achacaron al sistema capitalista las bondades de dichas revoluciones, como si la máquina de vapor fuese obra del capitalismo y no de la ciencia y la tecnología. En general no hemos cambiado tanto, seguimos entregando nuestro tiempo, habilidades y conocimiento a cambio de unidades monetarias que más tarde intercambiamos por bienes o servicios, pero gracias a la tecnología obtenemos más por menos y ello nos permite vivir mejor.

Hubo un tiempo en que valorábamos saber vivir con poco, quizás porque teníamos poco. Ahora valoramos tener mucho y ostentarlo aunque sea haciendo trampas, quizás porque tenemos más, quizás porque nos han inducido o incitado a ello, o quizás siempre fuimos así y es ahora cuando mostramos lo que llevamos por dentro.

El planeta no aguantará nuestra inmadura conducta, nuestros bolsillos parece que tampoco, la economía se tambalea, el país entero parece dirigirse a un precipicio, pero pronto vienen los Reyes Magos, y luego, las Rebajas… ¿Seguiremos consumiendo?

Por otro lado, contribuirás a una buena causa, la de promocionar a esos artistas que intentan hacerse un hueco al margen de las discográficas, con lo difícil que puede eso llegar a ser. ¡Necesitan tú ayuda! Y si con esa buena causa no te convence entonces te doy otro motivo más reivindicativo: darle en las narices a la SGAE no comprando nada que tenga que ver con ellos.

Y es que lo más importante en estas Navidades es hacer huelga de contenidos con copyright, sobretodo si los derechos los maneja la SGAE, con un boicot masivo en protesta por sus múltiples intentos de coaccionar al gobierno para crear leyes a medida que se ajusten a sus intereses.

Si por fin ya te has convencido y quieres regalarle música alternativa a tus colegas o familiares te dejo unos links para que la descargues sin problemas y la grabes en un CD:

• Jamendo. Web con gran cantidad de música Creative Commons en español.
• Free Music Archive: Web con más de 11.000 canciones totalmente libres y gratuitas.

Y en esas miserias hallamos el egoísmo, la arrogancia, la crueldad pero sobretodo las una y mil formas de engaño, fraude, robo, manipulación o corrupción que parecen no haberse despegado de la sociedad española desde los tiempos del Lazarillo.

Nos gusta ordenar las cosas, y por eso hemos dividido el mundo entre países desarrollados y subdesarrollados y a veces nos olvidamos de que existen los matices; entre los países nórdicos de Europa en donde el civismo alcanza niveles utópicos y la más salvaje y profunda África en la que pocos osan adentrarse se encuentran países en el límite entre lo socialmente correcto y lo incorrecto.

Países como España, que por su PIB, industrialización, etc. bien merecen ser considerados del primer grupo, pero que luego son incapaces de comprender que si no se pagan impuestos no habrá servicios ni ayudas sociales, y que si un político malversa el dinero público, tampoco.

España tiene mucho potencial, mucha gente con talento, grandes profesionales, grandes empresas, industria,… pero a pesar de eso seguimos estancados, quizás bloqueados en crecimiento por quienes tienen el poder e impiden que otros puedan desbancarles, quizás sólo es que los recursos de que disponemos no se usan correctamente y el dinero de todos se lo reparten entre 4 amigos.

Pero es difícil romper el circulo vicioso, aquí raro es quien no engaña, quien no estafa aunque sólo sea un poquito. Por un lado, los ciudadanos alegan que defraudar a Hacienda es lo correcto ya que al final los políticos sólo usan el dinero público para repartirlo entre sus amigos, y parece que sea una especie de rebeldía popular antisistema bien acogida por el conjunto. Por el otro, esos mismos políticos untan con dinero público o sobreprotegen a un sector de la sociedad que saben les mantendrá en el poder, no hay discusiones, todos corruptos, unos se apoyan en otros, y los demás, que se jodan.

¿Cómo es que en España un corrupto puede contar sus peripecias en el bar, y en vez de reproches, el de al lado le cuenta otra mayor como si fuese una competición de estafadores para ver quien ha dado el pelotazo más grande?

No voy a entrar en el debate porque me aburre, pero me ha parecido curioso que se asegure que el gobierno central español apoyó mucho las Olimpiadas de Barcelona, me da la sensación de que como las Olimpiadas de Barcelona fueron un éxito, todo el mundo quiere apuntarse la medalla.

Así que me he puesto a investigar cómo se financiaron las Olimpiadas de Barcelona en 1992, y me he encontrado datos muy interesantes:

Concepto	Barcelona’92	Madrid2016*
Organización	162.000 Millones ptas. 981.818.181 €	1.723.000.000 €
Seguridad	Sin datos	550.000.000 €
Infraestructura	957.000 Millones ptas. 5.800.000.000 €	15.131.500.000 €
Gasto Total	1.136.000 Millones ptas. 6.884.848.484 €	17.068.000.000 €**
Derechos TV	650.000.000 $	540.000.000 €
Sponsors	494.000.000 $	Sin datos.
Gobierno central	185.000 Millones ptas. 1.121.000.000 €	15.435.209.126 €***
Dinero público Total	450.000 Millones Ptas. 2.727.000.000 €	Faltan datos.

Bueno, la verdad es que cuesta conseguir esos datos y recordemos que no me dedico a la investigación. En el caso de Madrid los datos no me cuadran por ningún lado, pues además de los 15 mil millones de euros que destinará el gobierno central hay que sumar otros más de 7 mil millones que se gastarán entre el ayuntamiento y la comunidad de Madrid, según cotizalia.

Pero hay una cosa que sí está clara, mientras que en su día y aunque no he contado la inflación el gobierno central pagó poco más de mil millones de euros (el 41% de la inversión pública total) en Barcelona’92, en las Olimpiadas de Madrid se gastará, incluso si no hay Olimpiadas, más de 15 mil millones. Lo que supone casi la totalidad de los gastos.

Éxitos y fracasos

Respecto al tema de la financiación, cabe destacar el mayor de los éxitos en rentabilidad: Los Ángeles 1984, en donde se aprovechó las instalaciones con que ya contaba la ciudad y por un coste muy bajo se hicieron las Olimpiadas, obteniendo unos beneficios de 151.000.000 €.

Por otro lado, los juegos de Atenas 2004 fueron un auténtico fiasco económico. El principal problema radicó en un exceso de inversión pública frente a la privada y una mala gestión de la explotación del evento. En total se perdieron más de 8.000 millones de euros.

Barcelona consiguió ser rentable por los pelos según datos oficiales, pero por lo poco que he investigado, creo que ese dato está maquillado y la realidad es otra, claro que es muy difícil calcular los beneficios de celebrar unas Olimpiadas y está claro que las de Barcelona fueron un éxito ya que la ciudad progresó mucho.

Conclusiones

En Barcelona los Juegos fueron rentables (o por lo menos no muy costosos) gracias a una muy buena organización y a que los empresarios catalanes y el sector privado en general aportaron su granito de arena. Pero en el caso de Madrid, parece que pretendan imitar el petardazo de Atenas con un gasto público descomunal y sin contar con el sector privado. Por eso mi pregunta es: ¿Hasta dónde están dispuestos a colaborar los empresarios madrileños? Es mas, ¿están dispuestos a colaborar o sólo pretenden poner la mano?

A mi todo esto de las Olimpiadas me suena a mera excusa para regalarle el dinero público a los amiguitos de turno. Pero será que soy muy mal pensado…

Fuentes: 1, 2, 3, 4 y 5.

Acierto número 1: Durante la primera legislatura de ZP, muchos teníamos claro que para conseguir que el tejido empresarial español fuese más sólido, era necesario diversificar. Durante ese período, el gobierno hizo una muy fuerte inversión en renovables, convirtiendo a España en uno de los países líderes en producción de energía no contaminante. Esto tiene 2 puntos a su favor: diversificar nuestra economía y ganar independencia energética.

Acierto número 2: El gobierno de ZP apostó desde un principio por las nuevas tecnologías, es una lástima que no apostase con más fuerza promoviendo el uso de software libre a un mayor nivel, pero se han producido avances en éste sentido y se han realizado proyectos que han permitido agilizar procesos y reducir costes. Como el catastro online o las webs para pueblos.

Acierto número 3: Tal como establecen los manuales de política económica según los discípulos de Keynes, en los últimos años del boom inmobiliario, y a sabiendas de que se iba a producir un cambio de ciclo económico (eufemismo de crisis gorda y jodida), el gobierno se puso a ahorrar. Siendo uno de los pocos países europeos que se prepararon para la crisis y decidieron tener superávit en época de bonanza.

No soy experto en economía ni me apunto en un folio todos los detalles, pero si echo la mirada atrás, no creo que sea justo decir que todo se ha hecho mal, aunque es cierto que, también a mi juicio, se han cometido errores. Lo peor es que la mayoría de esos errores son causa del populismo, y no del barato precisamente…