Internets, 18 de enero de 2012.
COMUNICADO DE PRENSA PARA PUBLICACIÓN INMEDIATA.

Hace más de un siglo Thomas Edison obtuvo la patente de un dispositivo que “que hace para los ojos lo que el fonógrafo hace para
el oído”. Él lo llamó el quinetoscopio. No solo fue de los primeros en grabar un video, fue también la primera persona propietaria de los derechos de una película.

Debido a las patentes de Edison, se estaba convirtiendo financieramente imposible crear películas en la costa noreste americana. Los estudios de cine por eso se trasladaron a California, y fundaron lo que hoy llamamos Hollywood. La razón fue sobre todo que ahí no había ninguna patente.

Tampoco había ningún derecho de autor que se pudiera nombrar por lo que los estudios podían copiar las historias viejas y hacer películas a partir de ellos – como Fantasia, uno de los mayores éxitos en la historia de Disney.

Por lo tanto, las bases de esta industria – que hoy está llorando a gritos por la pérdida de control sobre los derechos inmateriales – es que ellos eludieron los derechos inmateriales. Se copiaron (o para usar su terminología: “robaron”) las obras creativas de otras personas, sin pagar por ello. Lo hicieron con el fin de obtener un beneficio enorme. Hoy en día, son muy exitosos y la mayoría de estudios están en la lista Fortune de las 500 empresas más ricas del mundo. Felicitaciones – ¡Todo se trata en ser capaz de re-usar las obras de otros! Y hoy se reservan el derecho de todo lo que los demás crean. Si quieres conseguir algo que ellos han publicado, tienes que acatar sus reglas. Reglas que ellos se crearon después de eludir las reglas de otros.

La razón por la que siempre están quejándose de los “piratas” de hoy, es simple. Hicimos los que ellos hicieron. Eludimos las normas que ellos crearon para crear las nuestras. Aplastamos su monopolio por darle a la gente algo más eficiente.

Permitimos a las personas tener una comunicación directa entre uno al otro, eludiendo el intermediario que recibe ganancias, y que en algunos casos recibe más de 107% de los beneficios (sí, tu pagas por trabajar para ellos).

Todo esto sucede por el hecho de que somos la competencia. Hemos demostrado que su existencia en su forma actual ya no es necesaria. Somos mejores que ellos.

Y la parte divertida es que nuestras normas son muy similares a las ideas de los padres fundadores de los EE.UU.. Luchamos por la libertad de expresión. Vemos a todas las personas como iguales. Creemos que el público y no la élite, debe gobernar la nación. Creemos que las leyes debe ser creadas para servir al público, no a las corporaciones millonarias.

The Pirate Bay es una verdadera comunidad internacional. Nuestro equipo se extiende por todo el mundo -, pero nos hemos mantenido al margen del EE.UU. Tenemos raíces suecas y un amigo, dijo lo siguiente:

La palabra SOPA significa “basura” en sueco. La palabra PIPA significa “un tubo” en sueco. Esto por supuesto no es una coincidencia. Ellos quieren hacer de todo el Internet un tubo de un solo sentido, con ellos en la parte superior, y empujando su basura a través de la tubería hacia el resto de nosotros, los consumidores obedientes.

La opinión pública sobre este asunto es clara. Pregunta a cualquier persona en la calle y te enterarás de que nadie quiere ser alimentado con basura. Por qué el gobierno de EE.UU. quiere que el pueblo de Estados Unidos sea alimentado con basura está más allá de nuestra imaginación, pero esperamos que los detengan antes de que todos se ahoguen.

SOPA no puede hacer nada para detener a The Pirate Bay. En el peor de los casos vamos a cambiar de top domain del actual .Org a uno de los cientos de nombres que también utilizamos. En los países donde TPB está bloqueado, China y Arabia Saudita vienen a nuestra mente, bloquean centenares de nuestros dominios. ¿Y funciona? En realidad no.

Para solucionar el “problema de la piratería” hay que ir a la fuente del problema. La industria del entretenimiento dicen que crean “cultura”, pero lo que realmente hacen es algo así como vender de muñecos de peluche caros y convertir a niñas de 11 años en anoréxicas. Ya sea por trabajar en las fábricas que fabrican las muñecas para, básicamente recibir ningún sueldo o por ver películas y programas de televisión que les hacen pensar que están gordas.

En el gran juego de Civilization de Sid Meiers se pueden construir maravillas del mundo. Una de los más poderosas es Hollywood. Con esto controlas de toda la cultura y los medios de comunicación en el mundo. Rupert Murdoch estaba contento con MySpace y no había problemas con su propia piratería hasta que fracasó. Ahora está quejándose de que Google es la mayor fuente de piratería en el mundo – porque está celoso. Él quiere mantener su control mental sobre la gente y claramente, se obtiene una visión más honesta de las cosas en Wikipedia y Google, que en Fox News.

Algunos datos (años, fechas) probablemente están equivocados en este comunicado de prensa. La razón es que no podemos acceder a esta información en Wikipedia porque se apagaron. Debido a la presión de nuestros competidores fallidos. Lo sentimos por ello.

The Pirate Bay, (K) 2012

La verdad os hará libres.

El comunicado fue traducido (creo) y colgado en Alt1040.

Pero entonces apareció una nueva tecnología, el XML, que permitía crear tu propio lenguaje de etiquetas, lo que viene a ser la posibilidad de crear tu propio HTML (HTML es un lenguaje de programación que funciona con etiquetas, de forma que si yo pongo un texto entre la etiqueta <b> y </b> el mismo aparecerá en negrita).

Con XML podías hacer tu propio HTML personalizado, con las etiquetas que te venga en gana, incluso podrías tener un HTML en catalán!!! <negreta>això va en negreta</negreta>. El mundo parecía no tener límites, XML iba a resultar una revolución en el mundo web, ya no tendríamos porqué limitarnos al HTML, cualquier cosa sería posible y la felicidad emanaría del código fuente en forma de bits, incluso se llegaron a vender libros como “Ponga un XML en su vida y alcanzará la felicidad” o “Aprenda a cocinar con XML“.

La euforia contagió a los desarrolladores, el HTML estaba muerto, obsoleto, era de noobs, y el nuevo sistema tenía que revolucionarlo todo… excepto por un pequeño detalle: para que el nuevo lenguaje de etiquetas fuera interpretado correctamente por los exploradores era necesario utilizar un “esquema” que estableciera el comportamiento de cada una de ellas. En la práctica, nadie es tan frikie como para crear su propio esquema y lenguaje de etiquetas y además sería poco práctico porque nadie lo conocería con lo que en caso de que necesitaras que alguien retocase el código podría ser complicado.

Los asesinaacheteemeles del World Wide Web Consortium crearon entonces un esquema de esos y un nuevo lenguaje de etiquetas utilizando la tecnología XML que fuera capaz de emular lo que hacía HTML, y para que el salto a la nueva tecnología fuera más sencillo, el 95% del nuevo lenguaje era exactamente igual que el anterior, incluso su nombre era casi idéntico, nació así XHTML 1.0.

XHTML 1.0 emulaba el comportamiento de HTML pero utilizando la tecnología XML, con lo que no hacía nada nuevo, y además requería aprender cosas nuevas y hasta complicaba algo el asunto, pero los programadores eran felices porque era una nueva tecnología revolucionaria que en el futuro permitiría ir hasta el infinito y más allá, así que se pasaron a esta nueva tecnología excusándose en que, al ser XML, era más compatible con otras tecnologías basadas en XML (cosa que es cierta) y en que el nuevo estándar solucionaba algunos problemas de interpretación en los exploradores.

La W3C creó tres esquemas finales para que cada desarrollador escogiera, uno de ellos, conocido como transitional permite que el código no sea XHTML puro y por tanto es más flexible, el otro, strict, es más exigente y por ello quizás es más aconsejable utilizar el primero si quieres evitar errores. Por último existe un esquema para utilizar en marcos, el frameset, pero la creación de webs con marcos pasó a mejor vida hace mucho.

<!DOCTYPE html PUBLIC “-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN” “http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd”>

<!DOCTYPE html PUBLIC “-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN” “http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd”>

<!DOCTYPE html PUBLIC “-//W3C//DTD XHTML 1.0 Frameset//EN” “http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-frameset.dtd”>

Fíjate en el código fuente de las webs que visites, seguramente encuentres ese código en la primera línea. Si te fijas, hay una ruta a un archivo alojado en la w3.org, ése es el “esquema” que establece el comportamiento de las etiquetas.

Unos años después de la creación del XHTML 1.0 la W3C decidió dar un paso adelante y crear el XHTML 2.0 con la idea de crear por fin el ansiado y definitivo lenguaje de etiquetas que resultaría más lógico, ordenado, definido y en definitiva perfecto lenguaje en una mente matemática.

Pero resultó que los desarrolladores no lo vieron con buenos ojos, un cambio que no aportaba nada y que encima se cargaba la querida etiqueta img convirtiéndola en object. ¡Pero como se les ocurre dios mío!! ¡La pobre etiqueta img que nos ha acompañado durante tantos años! ¡Con lo que me costó enseñársela a mi madre! (Bueno realmente nunca se la enseñé pero queda más dramático así).

El XHTML quedó herido de muerte, ya no estaba de moda y hasta empezaba a parecer poco cool utilizarlo, pero si con todo ésto no fuera poco, un grupo de insensibles fanáticos de la OldSchool que durante años se reunió en la sombra conspirando contra el XHTML decidió que era el momento para lanzar una nueva idea al mundo… HTML 5.0.

La comunidad de desarrolladores recordó entonces la buena vida que teníamos cuando el HTML no nos decía lo que teníamos que hacer, además, HTML 5 nació con varias nuevas funcionalidades de la mano, como el sistema de geolocalización, la posibilidad de dibujar con la etiqueta canvas o calentarte la comida en el microondas.

HTML5 además trae nuevas etiquetas, como section, header, footer o nav, ¡pero qué pasada! ¡Toda la vida esperando tener esas etiquetas y por fin las tendremos! ¡Un hurra por HTML5! ¡HUUUUUURRRAAAAAAAAAAAAA! Y encima tendremos etiqueta audio, y vídeo, y un estándar de vídeo abierto!!!

HTML5 fue muy bien acogido por la comunidad de desarrolladores, pensado para facilitarles la vida al tiempo que se establecen unos estándares y no para ordenarlo todo en un lenguaje técnico pero poco práctico como se había vuelto XHTML.

HTML5 no obstante todavía no está completado y ni mucho menos ciertos navegadores lo soportan, con lo que tardaremos años hasta ver el sueño hecho realidad, motivo por el cual a día de hoy XHTML sigue siendo el estándar más extendido y vivo de todos, pero se encuentra condenado a muerte y su ejecución va a ser lenta y agónica… aunque HTML5 incluirá una versión muy similar a XHTML llamada XHTML5 para nostálgicos y para que los viejos códigos continúen funcionando.

Muchas son las quejas de usuarios de Flickr, Facebook o redes sociales varias sobre la privacidad o la imposibilidad de eliminar sus datos de dicha red. De hecho, en el último año no ha parado de incrementarse la búsqueda en Google de cómo darse de baja en Facebook hasta convertirse en una de las más realizadas.

Yo mismo en más de una ocasión me he encontrado con ese curioso gadget que muchos instalan en su web y que te muestra usuarios de Facebook que también han visitado la misma priorizando por tus conocidos, algo muy interesante pero que allana tu derecho a la privacidad y ni tan siquiera te dan alguna opción para desactiviar esa funcionalidad en Facebook.

Otro caso es el de publicidad con tu rostro o el de otros usuarios de Facebook por distintas páginas para lo cual tampoco tienes opción alguna de evitar que Facebook utilice tu imagen. A veces, me pregunto si tienen pensado colocar directamente un feed en tu Muro detallando toda página que visitas para mantener bien informados a tus contactos, y ojo, que a alguno puede que hasta le gustase la idea. De momento, parece que van a incluir una funcionalidad que permita decir tu localización exacta cuando publiques algo a través del iPhone o similares.

Diaspora nace con la idea de no dejar el control de tu información a ninguna empresa sino que toda esa información estará en tu PC y tú decidirás quien tiene acceso a la misma y lo que haces con ella. Lo que te permite darte de baja fácilmente.

El proyecto está generando muchas expectativas y podría llegar a convertirse en la próxima revolución en Internet. Sin ir más lejos los creadores han conseguido ya 29.000 dólares en donaciones cuando sólo necesitaban 10.000 para iniciar el proyecto, y hasta la CNN se ha hecho eco.

Por supuesto parece difícil competir contra Facebook y la idea me presenta ciertas dudas, pero dado que hasta septiembre no tienen pensado liberar la primera versión voy a tener que esperar para probarlo, mientras tanto, cada vez tengo menos confianza en Facebook…

Visita su web en JoinDisapora.com.

Difícil debía ser imaginar entonces que Internet iba a cambiar el mundo tanto como lo ha hecho, y hasta me atrevo a pensar en que esto aún sólo ha hecho que comenzar.

La empresa Symbolics ya no existe y su web resultaba muy simple, aunque no podemos volver atrás a lo que fue hace 25 años si os puedo mostrar gracias a erictric.com como lo era en 1998:

Qué recuerdos… ¿Verdad? 25 años de .com, aunque para muchos Internet empezó hace mas bien 15 años… =P

Fuente: erictric

Ver mapa en pantalla completa

También creo que resulta interesante ésta otra herramienta que nos informa de los terremotos a nivel mundial en directo:

He visto también otras herramientas que se han implementado con el objetivo de ayudar en la organización de la información sobre el suceso como un mashup para registrar los incidentes que se hayan producido (como puentes caídos o carreteras cortadas) o éste otro con los twitteos sobre el terremoto, pero no me ha parecido que funcionen demasiado bien aunque las ideas son buenas.

Visto en joeydevilla.

El programa lo han desarrollado unos estudiantes de la universidad de Rutgers, New Jersey, y son los responsables junto a otros cuantos de iniciar la futura dominación de la humanidad por parte de los ordenadores.

Recuerdo que hace años se inició ese debate, había quien incluso abogaba por no avanzar más esta tecnología alegando el futuro tan abominable que nos depararía, pero el debate quedó mas o menos zanjado tras tomarse una pastillita azul… ehh, no espera, creo que fue tras el argumento de que los ordenadores eran incapaces de aprender, tan sólo de hacer aquello para lo cual han sido diseñados.

Hace unos años que se viene desarrollando esta IA con capacidad de aprendizaje, que ya ha tenido sus primeros usos comerciales en juegos de estrategia en donde la máquina aprende cuál es tu estilo de juego y actúa en consecuencia, poniéndote las cosas más difíciles.

¿Cuál es el futuro de la humanidad? Es más, dadas estas circunstancias, ¿porqué ha desaparecido el debate? ¿Porqu$%& …. la …. $HG888 … “·%uso de·$%)!”mmm…

…

Dejando de lado cuestiones de usabilidad y diseño, he preferido probar su motor de búsqueda para intentar vislumbrar el potencial técnico de este nuevo buscador que, siendo desconfiado, me da que sigue siendo el mismo Live Search con un lavado de cara, ¿Me equivocaré?

Para ser lo más objetivo posible, voy a repetir el test de evaluación de buscadores que realicé hace año y medio:

Prueba 1: Buscar términos genéricos

Palabras clave: Guerra civil española
Resultados prácticamente idénticos, con la diferencia de que Bing no le da el primer puesto a la wikipedia.

Prueba 2: Buscar términos comerciales.

Palabras clave: pisos en barcelona
Resultados muy parecidos a los de Yahoo, no tanto a los de Google. Pero resulta difícil evaluar la calidad de los mismos dada la enorme optimización SEO que tienen todos esos sitios. Por cierto, que pisos.com sale en primera página de todos ellos.

Prueba 3: Buscar datos específicos y difíciles.

Palabras clave: Ruben Canton
He querido realizar la misma prueba que en la otra ocasión ya que fue aquí en donde fallaron Yahoo y MSN Search. En esta ocasión los resultados han sido mucho más acertados, también hay que decir que han tenido año y medio para indexarlos y a día de hoy es mucho más fácil indexar páginas, pero lo cierto es que han mejorado.

Prueba 4: Buscando imágenes.

Palabras clave: Parlamento europeo, Howard Gardner, Camara Digital Canon
En la primera búsqueda Yahoo falla bastante, mientras el resto te muestran muchos resultados correctos y variados. Lo sorprendente llega en la segunda búsqueda, Bing le da prioridad a los retratos que a los artículos que hablan de Howard, superando con creces los resultados de Google o Yahoo. Pero si con eso no tenías bastante esperad que aun llega lo mejor, si buscamos “Camara Digital Canon” no sólo nos muestra muy buenos resultados sino que además nos permite filtrar por una serie de características (tamaño, color, diseño, estilo, …) increíble!!!

Importante: Aquí es donde hay que darle otra medalla para Microsoft, su buscador de imágenes utiliza la tecnología AJAX JavaScript para mostrarte todas las imágenes en una sola página, que se van cargando conforme desplazas el scroll, mientras que Google o Yahoo tienen el incómodo sistema de páginas que te obliga a realizar muchos clicks y es mas lento.

Prueba 5: Nos vamos de compras…

Palabras clave: camara digital canon
Bueno, aquí si me siento algo decepcionado y estafado. Google no ofrece este servicio, Yahoo redirige tu búsqueda a Kelkoo y Bing la redirije a Ciao… sinceramente, no era esto lo que me esperaba, sino más bien un servicio de crawling de las webs de venta más punteras capaz de mostrarte los artículos que hay en todas ellas a la vez, incluyendo precios!! Eso sí sería algo que valga la pena… para buscar en ciao no necesito a Bing.

Conclusiones

Aunque quizás las búsquedas de palabras están más igualadas a día de hoy (o eso o yo no he sabido realizar buenas pruebas), la búsqueda de imágenes es descaradamente superior en Bing, respecto a lo de compras… creo que tendremos que esperar hasta que ese servicio tenga una utilidad real. En todo caso, mis malos augurios respecto a Bing desaparecen, este buscador realmente tiene potencial, o por lo menos, su buscador de imágenes.

Sí, exacto, el vídeo tiene una calidad estupenda y hasta te transmite una sensación de querer ir a votar porque… espera, ¿porqué? Según parece porque “los otros son más malos“, que es la estrategia que lleva utilizando el PSOE en los últimos años. No proponen ninguna alternativa, no te hacen ninguna propuesta, no te informan de su propuesta electoral… simplemente te dicen “o ellos o nosotros, y ellos son peores que nosotros“. Lo que resulta triste, porque si el mensaje es reconocer que son malos pero que los otros son peores… ¿acaso no tiene argumentos a su favor el Partido Socialista?

Otro de los vídeos, esta vez de ICV, es parecido. El vídeo está concebido como un buen anuncio televisivo que llama la atención y te muestra 2 formas de ver las cosas. Por lo menos hacen una propuesta y muestran algunos de sus argumentos, un tanto populistas eso sí.

Yo entiendo que para movilizar a las masas estas cosas resultan necesarias y que si no se venden bien no consiguen votos, culpa de la sociedad principalmente. Nos quejamos del populismo pero si un político dice y hace las cosas correctamente… ¿cuantos le votan?

Mientras tanto, me quedo con este canal de Youtube del candidato de ICV, Raúl Romeva, con respuestas a casi todos los temas de actualidad y que te permite hacerte una mejor idea de cuales van a ser sus actuaciones en la eurocámara. Esta opción, de hacer campaña populista por un lado pero poner a disposición de quienes tenemos mas curiosidad la parte más seria, me parece el equilibrio perfecto, ojalá la imitaran el resto.

Por cierto, que ambos vídeos utilizan la novena sinfonía de Beethoven, Oda a la alegría, pero no seamos malpensados, se trata del himno europeo…

Lo ha anunciado Leire Pajín en un mitín en Toledo, recordando que la apuesta por el software libre y las nuevas tecnologías iba incluida en el programa del PSOE, y alegrándose de que esta iniciativa permita que los chavales se inicien en el mundo de las nuevas tecnologías de la mano de programas de código abierto.

Mas allá de que yo pueda defender a unos y a otros (no veo ningún problema en que Microsoft pretenda ganar dinero con su trabajo), estoy totalmente a favor de la medida, pues el dinero público no puede derrocharse, y teniendo opciones mucho más económicas y de igual calidad disponibles, resulta una insensatez gastarse un dinero que no tenemos en algo innecesario.

Cada licencia de Windows que se fuera a instalar en cada uno de esos portátiles le costaría a las arcas públicas entre 230 y 300 euros, si lo multiplicamos por miles de alumnos nos damos cuenta de la barbaridad que eso supone pudiendo instalar Linux y otras aplicaciones de software libre.

Ahora sería bueno que el gobierno se replanteara la misma opción para los PCs del resto de la administración pública, cuyo coste en licencias supone cientos de millones de euros. Puede que cueste un poco realizar la migración, pero la inversión sería extremadamente rentable, y además, con un poquito de inversión pública se podría seguir desarrollando la plataforma, como ya han estado haciendo en Extremadura, para apoyar el software libre y beneficiar a todos los ciudadanos.