Internets, 18 de enero de 2012.
COMUNICADO DE PRENSA PARA PUBLICACIÓN INMEDIATA.

Hace más de un siglo Thomas Edison obtuvo la patente de un dispositivo que “que hace para los ojos lo que el fonógrafo hace para
el oído”. Él lo llamó el quinetoscopio. No solo fue de los primeros en grabar un video, fue también la primera persona propietaria de los derechos de una película.

Debido a las patentes de Edison, se estaba convirtiendo financieramente imposible crear películas en la costa noreste americana. Los estudios de cine por eso se trasladaron a California, y fundaron lo que hoy llamamos Hollywood. La razón fue sobre todo que ahí no había ninguna patente.

Tampoco había ningún derecho de autor que se pudiera nombrar por lo que los estudios podían copiar las historias viejas y hacer películas a partir de ellos – como Fantasia, uno de los mayores éxitos en la historia de Disney.

Por lo tanto, las bases de esta industria – que hoy está llorando a gritos por la pérdida de control sobre los derechos inmateriales – es que ellos eludieron los derechos inmateriales. Se copiaron (o para usar su terminología: “robaron”) las obras creativas de otras personas, sin pagar por ello. Lo hicieron con el fin de obtener un beneficio enorme. Hoy en día, son muy exitosos y la mayoría de estudios están en la lista Fortune de las 500 empresas más ricas del mundo. Felicitaciones – ¡Todo se trata en ser capaz de re-usar las obras de otros! Y hoy se reservan el derecho de todo lo que los demás crean. Si quieres conseguir algo que ellos han publicado, tienes que acatar sus reglas. Reglas que ellos se crearon después de eludir las reglas de otros.

La razón por la que siempre están quejándose de los “piratas” de hoy, es simple. Hicimos los que ellos hicieron. Eludimos las normas que ellos crearon para crear las nuestras. Aplastamos su monopolio por darle a la gente algo más eficiente.

Permitimos a las personas tener una comunicación directa entre uno al otro, eludiendo el intermediario que recibe ganancias, y que en algunos casos recibe más de 107% de los beneficios (sí, tu pagas por trabajar para ellos).

Todo esto sucede por el hecho de que somos la competencia. Hemos demostrado que su existencia en su forma actual ya no es necesaria. Somos mejores que ellos.

Y la parte divertida es que nuestras normas son muy similares a las ideas de los padres fundadores de los EE.UU.. Luchamos por la libertad de expresión. Vemos a todas las personas como iguales. Creemos que el público y no la élite, debe gobernar la nación. Creemos que las leyes debe ser creadas para servir al público, no a las corporaciones millonarias.

The Pirate Bay es una verdadera comunidad internacional. Nuestro equipo se extiende por todo el mundo -, pero nos hemos mantenido al margen del EE.UU. Tenemos raíces suecas y un amigo, dijo lo siguiente:

La palabra SOPA significa “basura” en sueco. La palabra PIPA significa “un tubo” en sueco. Esto por supuesto no es una coincidencia. Ellos quieren hacer de todo el Internet un tubo de un solo sentido, con ellos en la parte superior, y empujando su basura a través de la tubería hacia el resto de nosotros, los consumidores obedientes.

La opinión pública sobre este asunto es clara. Pregunta a cualquier persona en la calle y te enterarás de que nadie quiere ser alimentado con basura. Por qué el gobierno de EE.UU. quiere que el pueblo de Estados Unidos sea alimentado con basura está más allá de nuestra imaginación, pero esperamos que los detengan antes de que todos se ahoguen.

SOPA no puede hacer nada para detener a The Pirate Bay. En el peor de los casos vamos a cambiar de top domain del actual .Org a uno de los cientos de nombres que también utilizamos. En los países donde TPB está bloqueado, China y Arabia Saudita vienen a nuestra mente, bloquean centenares de nuestros dominios. ¿Y funciona? En realidad no.

Para solucionar el “problema de la piratería” hay que ir a la fuente del problema. La industria del entretenimiento dicen que crean “cultura”, pero lo que realmente hacen es algo así como vender de muñecos de peluche caros y convertir a niñas de 11 años en anoréxicas. Ya sea por trabajar en las fábricas que fabrican las muñecas para, básicamente recibir ningún sueldo o por ver películas y programas de televisión que les hacen pensar que están gordas.

En el gran juego de Civilization de Sid Meiers se pueden construir maravillas del mundo. Una de los más poderosas es Hollywood. Con esto controlas de toda la cultura y los medios de comunicación en el mundo. Rupert Murdoch estaba contento con MySpace y no había problemas con su propia piratería hasta que fracasó. Ahora está quejándose de que Google es la mayor fuente de piratería en el mundo – porque está celoso. Él quiere mantener su control mental sobre la gente y claramente, se obtiene una visión más honesta de las cosas en Wikipedia y Google, que en Fox News.

Algunos datos (años, fechas) probablemente están equivocados en este comunicado de prensa. La razón es que no podemos acceder a esta información en Wikipedia porque se apagaron. Debido a la presión de nuestros competidores fallidos. Lo sentimos por ello.

The Pirate Bay, (K) 2012

La verdad os hará libres.

El comunicado fue traducido (creo) y colgado en Alt1040.

Por todo ello últimamente he ido eliminando más contactos que agregando (mi lista se mantiene en tamaño a pesar de eso, pero es lo que tiene conocer gente nueva). En varias ocasiones he pensado en cerrar Facebook, pero desgraciadamente me resulta tremendamente útil y estaba esperando que algún proyecto alternativo como Diaspora ocupara su lugar. Pero de pronto aparece Google y se saca de la manga Google+ y promete resolver por lo menos el último problema, el de la mezcla de grupos de contactos.

Hay que decir que Facebook ya tiene la opción de dividir a tus contactos en grupos, pero tan solo sirve para decidir qué permisos le otorgas a cada grupo, no si quieres intentar que los de un grupo no vean lo que en tu muro han publicado los del otro o en qué foto te han etiquetado.

Una alternativa a eso es tener varias cuentas en Facebook según los intereses o, como ya iba yo haciendo últimamente, utilizar redes sociales temáticas para dividir contactos de forma que tus contactos profesionales estén en LinkedIn y los personales en Facebook, por ejemplo (aprovecho para pedir disculpas desde aquí a quienes sin previo aviso he eliminado).

Me uní a Google+ el otro día y lo primero que me encontré es con que me obligan a enlazar mi cuenta de Picasa con mi cuenta principal y además me exigen un perfil público que tendrá mi nombre y apellidos y será rastreable por Google, así, sin alternativa. Claro que puedo poner un nombre falso pero eso hará que cuando envío un email ponga “Perico el de los palotes” y claro, no queda muy profesional…

Por si fuera poco accedo a dicho perfil y me encuentro con que el gran invento de Google, Google Buzz, esa mierda que a algún grandísimo pedazo de imbécil en Google se le ocurrió que debía allanar toda nuestra privacidad o voluntad de decidir si unirnos a él o no, está activo y visible públicamente y en él se puede ver a la gente que “sigo”… que en realidad no les sigo porque nunca me miro esa mierda pero como Google detectó que nos enviábamos emails dedujo que yo debía querer seguir sus hazañas.

Y eso por no hablar que ya hace tiempo que Google me forzó a enlazar mi cuenta de Youtube con la cuenta de email para que si me da por tragarme un discurso de la Esteban todo el mundo pueda enterarse… me cagüen el Google de los cojones!! Y ni siquiera puedes decidir que no se guarde el historial de los vídeos que has visualizado…

Vamos que el problema es que si me marcho a Google+ salgo de Guatemala para meterme en Guatepeor, mi privacidad ya no era la mejor resguardada con FB, pero ahora que más o menos había aprendido a domesticar a la bestia iba haciendo, tener que aprender a domesticar otra bestia quizás no me apetece.

Seguramente le dé alguna oportunidad al lobo con cada vez menos piel de cordero de Google, pero la opción de crear una cuenta alternativa puede que termine siendo la necesaria si quiero participar en una red social que me impide de forma total y absoluta intentar resguardar mi privacidad aunque por lo menos y eso sí, podré dividir en grupos de contactos… ¡Y de que coño sirve si expones mis datos por defecto a todo quisqui como el cabrón de Zuckerberg!

Hoy estoy agresivo… me lo noto… será que Red Bull ha vuelto a hacer doblete en la clasificación.

Pero entonces apareció una nueva tecnología, el XML, que permitía crear tu propio lenguaje de etiquetas, lo que viene a ser la posibilidad de crear tu propio HTML (HTML es un lenguaje de programación que funciona con etiquetas, de forma que si yo pongo un texto entre la etiqueta <b> y </b> el mismo aparecerá en negrita).

Con XML podías hacer tu propio HTML personalizado, con las etiquetas que te venga en gana, incluso podrías tener un HTML en catalán!!! <negreta>això va en negreta</negreta>. El mundo parecía no tener límites, XML iba a resultar una revolución en el mundo web, ya no tendríamos porqué limitarnos al HTML, cualquier cosa sería posible y la felicidad emanaría del código fuente en forma de bits, incluso se llegaron a vender libros como “Ponga un XML en su vida y alcanzará la felicidad” o “Aprenda a cocinar con XML“.

La euforia contagió a los desarrolladores, el HTML estaba muerto, obsoleto, era de noobs, y el nuevo sistema tenía que revolucionarlo todo… excepto por un pequeño detalle: para que el nuevo lenguaje de etiquetas fuera interpretado correctamente por los exploradores era necesario utilizar un “esquema” que estableciera el comportamiento de cada una de ellas. En la práctica, nadie es tan frikie como para crear su propio esquema y lenguaje de etiquetas y además sería poco práctico porque nadie lo conocería con lo que en caso de que necesitaras que alguien retocase el código podría ser complicado.

Los asesinaacheteemeles del World Wide Web Consortium crearon entonces un esquema de esos y un nuevo lenguaje de etiquetas utilizando la tecnología XML que fuera capaz de emular lo que hacía HTML, y para que el salto a la nueva tecnología fuera más sencillo, el 95% del nuevo lenguaje era exactamente igual que el anterior, incluso su nombre era casi idéntico, nació así XHTML 1.0.

XHTML 1.0 emulaba el comportamiento de HTML pero utilizando la tecnología XML, con lo que no hacía nada nuevo, y además requería aprender cosas nuevas y hasta complicaba algo el asunto, pero los programadores eran felices porque era una nueva tecnología revolucionaria que en el futuro permitiría ir hasta el infinito y más allá, así que se pasaron a esta nueva tecnología excusándose en que, al ser XML, era más compatible con otras tecnologías basadas en XML (cosa que es cierta) y en que el nuevo estándar solucionaba algunos problemas de interpretación en los exploradores.

La W3C creó tres esquemas finales para que cada desarrollador escogiera, uno de ellos, conocido como transitional permite que el código no sea XHTML puro y por tanto es más flexible, el otro, strict, es más exigente y por ello quizás es más aconsejable utilizar el primero si quieres evitar errores. Por último existe un esquema para utilizar en marcos, el frameset, pero la creación de webs con marcos pasó a mejor vida hace mucho.

<!DOCTYPE html PUBLIC “-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN” “http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd”>

<!DOCTYPE html PUBLIC “-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN” “http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd”>

<!DOCTYPE html PUBLIC “-//W3C//DTD XHTML 1.0 Frameset//EN” “http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-frameset.dtd”>

Fíjate en el código fuente de las webs que visites, seguramente encuentres ese código en la primera línea. Si te fijas, hay una ruta a un archivo alojado en la w3.org, ése es el “esquema” que establece el comportamiento de las etiquetas.

Unos años después de la creación del XHTML 1.0 la W3C decidió dar un paso adelante y crear el XHTML 2.0 con la idea de crear por fin el ansiado y definitivo lenguaje de etiquetas que resultaría más lógico, ordenado, definido y en definitiva perfecto lenguaje en una mente matemática.

Pero resultó que los desarrolladores no lo vieron con buenos ojos, un cambio que no aportaba nada y que encima se cargaba la querida etiqueta img convirtiéndola en object. ¡Pero como se les ocurre dios mío!! ¡La pobre etiqueta img que nos ha acompañado durante tantos años! ¡Con lo que me costó enseñársela a mi madre! (Bueno realmente nunca se la enseñé pero queda más dramático así).

El XHTML quedó herido de muerte, ya no estaba de moda y hasta empezaba a parecer poco cool utilizarlo, pero si con todo ésto no fuera poco, un grupo de insensibles fanáticos de la OldSchool que durante años se reunió en la sombra conspirando contra el XHTML decidió que era el momento para lanzar una nueva idea al mundo… HTML 5.0.

La comunidad de desarrolladores recordó entonces la buena vida que teníamos cuando el HTML no nos decía lo que teníamos que hacer, además, HTML 5 nació con varias nuevas funcionalidades de la mano, como el sistema de geolocalización, la posibilidad de dibujar con la etiqueta canvas o calentarte la comida en el microondas.

HTML5 además trae nuevas etiquetas, como section, header, footer o nav, ¡pero qué pasada! ¡Toda la vida esperando tener esas etiquetas y por fin las tendremos! ¡Un hurra por HTML5! ¡HUUUUUURRRAAAAAAAAAAAAA! Y encima tendremos etiqueta audio, y vídeo, y un estándar de vídeo abierto!!!

HTML5 fue muy bien acogido por la comunidad de desarrolladores, pensado para facilitarles la vida al tiempo que se establecen unos estándares y no para ordenarlo todo en un lenguaje técnico pero poco práctico como se había vuelto XHTML.

HTML5 no obstante todavía no está completado y ni mucho menos ciertos navegadores lo soportan, con lo que tardaremos años hasta ver el sueño hecho realidad, motivo por el cual a día de hoy XHTML sigue siendo el estándar más extendido y vivo de todos, pero se encuentra condenado a muerte y su ejecución va a ser lenta y agónica… aunque HTML5 incluirá una versión muy similar a XHTML llamada XHTML5 para nostálgicos y para que los viejos códigos continúen funcionando.

Muchas son las quejas de usuarios de Flickr, Facebook o redes sociales varias sobre la privacidad o la imposibilidad de eliminar sus datos de dicha red. De hecho, en el último año no ha parado de incrementarse la búsqueda en Google de cómo darse de baja en Facebook hasta convertirse en una de las más realizadas.

Yo mismo en más de una ocasión me he encontrado con ese curioso gadget que muchos instalan en su web y que te muestra usuarios de Facebook que también han visitado la misma priorizando por tus conocidos, algo muy interesante pero que allana tu derecho a la privacidad y ni tan siquiera te dan alguna opción para desactiviar esa funcionalidad en Facebook.

Otro caso es el de publicidad con tu rostro o el de otros usuarios de Facebook por distintas páginas para lo cual tampoco tienes opción alguna de evitar que Facebook utilice tu imagen. A veces, me pregunto si tienen pensado colocar directamente un feed en tu Muro detallando toda página que visitas para mantener bien informados a tus contactos, y ojo, que a alguno puede que hasta le gustase la idea. De momento, parece que van a incluir una funcionalidad que permita decir tu localización exacta cuando publiques algo a través del iPhone o similares.

Diaspora nace con la idea de no dejar el control de tu información a ninguna empresa sino que toda esa información estará en tu PC y tú decidirás quien tiene acceso a la misma y lo que haces con ella. Lo que te permite darte de baja fácilmente.

El proyecto está generando muchas expectativas y podría llegar a convertirse en la próxima revolución en Internet. Sin ir más lejos los creadores han conseguido ya 29.000 dólares en donaciones cuando sólo necesitaban 10.000 para iniciar el proyecto, y hasta la CNN se ha hecho eco.

Por supuesto parece difícil competir contra Facebook y la idea me presenta ciertas dudas, pero dado que hasta septiembre no tienen pensado liberar la primera versión voy a tener que esperar para probarlo, mientras tanto, cada vez tengo menos confianza en Facebook…

Visita su web en JoinDisapora.com.

Todo es debido según parece a un problema con el reloj interno de la consola que ayer a las 0:00 horas londinenses cambió su fecha a 31 de diciembre de 1999 para los estadounidenses y 1 de enero del 2000 para los europeos, mostrando el error 8001050F.

Ese pequeño cambio de fechas provoca incoherencia en los datos e impide que se carguen algunas partidas, jugar online, se pierden los trofeos obtenidos, etcétera. Incluso parece ser que en algunos casos es imposible jugar aunque sea offline, con lo que los más jugones han debido estar al borde de un ataque de nervios viendo como sus logros virtuales desaparecen sin saber si podrán recuperarlos.

Finalmente, parece que Sony ha conseguido arreglar el bug y la mayoría de esos datos se recuperarán sin problemas aunque según he ido viendo más de uno se ha dado auténticos cabezazos buscando la forma de recuperar sus partidas guardadas.

Un suceso del que seguro se hablará por mucho tiempo pues Sony presumía de tener una consola muy segura que no daba problemas y ahora tendrá que buscar la forma de explicar esto a sus clientes y quizás de intentar compensarles un poco… aunque supongo que esto último será muy difícil.

Por cierto, los modelos slim de la consola parece que se han librado de este problema.

Fuentes: El mundo, menéame, neogaf.

Ver mapa en pantalla completa

También creo que resulta interesante ésta otra herramienta que nos informa de los terremotos a nivel mundial en directo:

He visto también otras herramientas que se han implementado con el objetivo de ayudar en la organización de la información sobre el suceso como un mashup para registrar los incidentes que se hayan producido (como puentes caídos o carreteras cortadas) o éste otro con los twitteos sobre el terremoto, pero no me ha parecido que funcionen demasiado bien aunque las ideas son buenas.

Claro, porque no tienen bastante con otorgarle a España el mérito de tener una de las conexiones a Internet más caras de Europa cobrando a sus clientes precios abusivos por un servicio lamentable y tercermundista, sino que además, en vez de avergonzarse por ofrecer un servicio tan triste y ser una de las compañías más vergonzosas de Europa, el presidente de Telefónica ha observado que existen empresas grandes que además están bien valoradas por sus trabajadores, lo que rompe su concepto de la realidad explotadora del obrero y por ello llega a la siguiente conclusión:

“Las redes las ponemos nosotros, el peering lo hacemos nosotros, los sistemas los hacemos nosotros, el customer care lo hacemos nosotros, el servicio post-venta lo hacemos nosotros, el servicio de instalación lo hacemos nosotros… lo hacemos todo. Quiero decir, ellos tienen algoritmos y contenidos…”

Es decir, que Google, por poner un ejemplo, tiene sus servidores en la cuarta dimensión, desarrolla sus productos utilizando chimpancés, sus trabajadores no son de los mejor pagados (¿podemos decir lo mismo de Telefónica y sus teleoperadoras sudamericanas?) y sus instalaciones y trato al trabajador no son la envidia del resto de profesionales del sector por tener entre otras cosas guardería para tus hijos, restaurante con comida gratis para los trabajadores, salas de relajación, gimnasio, etc. Sólo así se explica que Google no tenga coste alguno… según César Alierta.

Os pongo aquí una foto de las oficinas de Google:

Y la remato con otra de las oficinas de Youtube:

¿Podría algún trabajador de Telefónica que se pase por aquí, si es tan amable, confirmarme el parecido entre las oficinas de una empresa como Google o Youtube y Telefónica, esa Grande y libre de trabajadores felices? Si tanta pasta gana Telefónica, y por ello es grande y respetuosa, ¿no os parece que podrían motivar mejor a sus empleados?

Relacionado: Fotos de las oficinas de Youtube.

Fuente: El País

Por otro lado, contribuirás a una buena causa, la de promocionar a esos artistas que intentan hacerse un hueco al margen de las discográficas, con lo difícil que puede eso llegar a ser. ¡Necesitan tú ayuda! Y si con esa buena causa no te convence entonces te doy otro motivo más reivindicativo: darle en las narices a la SGAE no comprando nada que tenga que ver con ellos.

Y es que lo más importante en estas Navidades es hacer huelga de contenidos con copyright, sobretodo si los derechos los maneja la SGAE, con un boicot masivo en protesta por sus múltiples intentos de coaccionar al gobierno para crear leyes a medida que se ajusten a sus intereses.

Si por fin ya te has convencido y quieres regalarle música alternativa a tus colegas o familiares te dejo unos links para que la descargues sin problemas y la grabes en un CD:

• Jamendo. Web con gran cantidad de música Creative Commons en español.
• Free Music Archive: Web con más de 11.000 canciones totalmente libres y gratuitas.

Google Wave tiene un aspecto similar a GMail, con las bandejas de entrada o carpetas en el lateral izquierdo y bajo ese bloque tu lista de contactos, una zona intermedia (aquí han copiado más el estilo de Hotmail) te muestra las distintas olas en que estás participando y el área a la derecha muestra la ola seleccionada.

El funcionamiento es similar a un gestor de correos electrónicos salvo que en vez de escribir el email de destino debes seleccionar a los participantes de la Ola de tu listado de contactos (resulta bastante sencillo e incorpora filtro para realizar búsquedas).

Lo interesante llega en el momento de escribir el mensaje, ya que te permite incorporar además de texto, documentos, imágenes, mapas de GMail, búsquedas de Google o gadgets que elevan al infinito las posibilidades de cada mensaje. Desde crear encuestas, colocar una agenda o calendario, o cualquier cosa que se le ocurra a un programador.

Y si con esto no te parece suficiente, resulta que se pueden editar todos los mensajes de la ola, de forma que entre todos los incluidos en la ola puede editarse un documento, participar en esa encuesta o añadir cosas al mapa y luego llevártelo contigo.

Pero además, se pueden ver en tiempo real los cambios que un usuario realiza o el mensaje que está enviando, de forma que ves lo que está escribiendo un usuario antes de que le de a “enviar”, incluso sus correcciones o pausas para buscar un documento.

Para ver qué cambios se han realizado incorpora un sistema que recuerda al de la wikipedia pero mucho más avanzado en el que puedes ver, como si de una película de vídeo se tratase, los cambios que se han ido realizando uno a uno. Una advertencia con esto es que Googe Wave registra todos los cambios que se realizan, así que una vez publicado algo aunque lo elimines quedará registrado para siempre en el playback (su creación y posterior eliminación). ¡Cuidado con lo que publicas!

Google Wave fue lanzado como una herramienta revolucionaria que permitiría la comunicación y colaboración en tiempo real y supondría un paso adelante en los servicios de mensajería. Ayer, un grupo de bloggers y periodistas trabajaron a distancia y en tiempo real a través de Google Wave para crear un documento que se ha publicado en más de 69.000 blogs, que ha generado un grupo en Facebook con más de 25.000 miembros en menos de 24 horas y del que se han hecho eco la mayoría de medios de comunicación.

Quizás ayer Google Wave mostró un poco de lo que puede llegar a ser, de lo que seguramente sus creadores querían que fuera, y cuanto más aprendo sobre la herramienta que podría tumbar Twitter, Facebook y hasta a GMail, más me parece que su potencial es incalculable.

Ojo al último detalle, pues supongo que a nadie se le escapa el problema financiero que tienen en el estado gobernado por quien hiciera de Terminator y las múltiples propuestas que se están haciendo para recortar gastos públicos.

Pero lo que en un principio parece una gran idea a nivel de presupuestos y de avance tecnológico (César lo ha llamado Cloud Government, combinando el Cloud Computing) a mi me plantea una seria duda, y es que esos datos tan delicados que se almacenen en los servidores de GMail estarían al alcance de personas no autorizadas, y ya ni hablemos de problemas de hacking…

Casualmente el otro día navegando por Wikia me sorprendí viendo mi foto de perfil en Facebook en un banner publicitario, y no sólo eso, sino que también se mostraba la foto de alguien a quien no conozco. Entré inmediatamente en Facebook y me sorprendí con una nueva opción en la configuración de privacidad que por defecto estaba establecida permitiendo a Facebook llevar a cabo este tipo de publicidad.

La verdad es que me molestó bastante, no por el hecho en sí sino por en lo que podría derivar, de hecho, es una clara infracción de la LOPD, ya que usaron mis datos sin mi consentimiento de una forma que jamás he autorizado.

Siempre que hablamos de la web 2.0, del Open Government o Política 2.0, etc. nos alegramos de los avances sociales que ello podría significar, pero respecto al Cloud Computing, ¿es realmente una buena idea trasladarlo a todo? Puede que para comunicados entre profesores de un instituto resulte eficiente y económico, pero no me parece la mejor idea para enviarse informes clínicos o fichas policiales utilizar sistemas privados y sujetos a intereses comerciales, por no hablar de quién podría estar accediendo a esa información y qué podrían hacer con ella…

¿Queremos un Cloud Government?